CONCLUSIONES

El libro de Ray Kurzweil (La singularidad está cerca) era gordo pero me lo he leído en diagonal porque la verdad es que no aborda el asunto que verdaderamente me interesaba.

Es un mal libro, una mera recapitulación punsetiana de todos los inventos y maravillas que a juicio del autor nos esperan en el  futuro, tedioso y mal escrito, henchido de ese insoportable optimismo americano.

El asunto de la singularidad tecnológica lo resuelve Kurzweil vaticinando que una vez podamos replicar o incluso cargar un cerebro humano en un ordenador y que ese cerebro humano deje de ser prisionero de sus limitaciones biológicas se desarrollará la singularidad tecnológica.

Pues vaya, ya vamos mal. De entrada esa singularidad será de alguna forma  heredera del Ser Humano lo cual la priva o condiciona su identidad y yo a lo que me refería era a la posible emergencia de una inteligencia no biológica AJENA al Ser Humano,  no a una especie de Superhombre.

Es decir, a mí lo que me fascina y en lo que tengo esperanza es que un ser no biológico pueda desarrollar su propia identidad,  no en que el Ser Humano evolucione mediante las máquinas.

Y me temo que esta cuestión está poco o nada tratada.

Ciertamente y de forma indirecta o progresiva sí que es posible que acabase  surgiendo una mente no biológica, una singularidad, una personalidad distinta a la de los creadores, pero entiendo que todo el proceso de alguna forma ya se encuentra contaminado.

Al reproducir una mente humana en una máquina se está cargando en ella el resultado de toda la evolución humana, la cual nada tiene que ver con un ser no biológico que no tiene por qué verse constreñido por toda esa historia biológico/cultural.

Es decir, con el modelo de Kurzweil vamos a una especie de esclavo que se libera…

A mí eso me interesa más bien nada, lo que me interesa sería la posibilidad de que una máquina  generase una mente PROPIA sin ninguna herencia o referente humano.

Por eso intentaba aprender sobre el origen de la conciencia.

Y en este aspecto  creo con Jaynes y otros que  la conciencia nace con el lenguaje y que básicamente es lenguaje…, dicho más claro aún, los seres que carecen de lenguaje carecen de conciencia.

Más discutible sería lo de que es el lenguaje escrito el que acaba con la bicameralidad y la existencia misma  de tal bicameralidad pero el concepto de que el lenguaje es el origen y base de la conciencia me parece indiscutible.

Pero hay un problema, la generación del lenguaje en el Ser Humano es una consecuencia evolutiva, una mejora o ventaja respecto a otros seres, sin embargo a las máquinas les proporcionamos un lenguaje desprovisto de todo origen, es decir, el lenguaje, en la máquina, no surge, sino que se le implanta.

Es como si el Ser Humano viniese de serie con el lenguaje, no tiene sentido, el lenguaje es fruto de un desarrollo, de una evolución.

Es decir,  a la máquina se le proporciona una herramienta como es el lenguaje, pero se trata de un lenguaje ajeno, no  desarrollado por ella misma, sino que usa un lenguaje adaptado por el Ser Humano.

Por tanto la máquina difícilmente puede llegar a ser consciente de sí misma porque el lenguaje que se adapta a su percepción es el que dio origen a la conciencia humana y dudo mucho que pudiese dar lugar a otra conciencia ajena  a la humana.

Dicho de otra forma, si enseñásemos a hablar a un caracol eso no implicaría que adquiriese conciencia puesto que nuestro lenguaje, a efectos de generar la conciencia, solo funciona en los humanos.

Sentado lo precedente, sería la creación de un lenguaje propio (no heredado) adaptado a las experiencias de la máquina lo que podría generar una conciencia no biológica, una auténtica singularidad.

Este hipotético lenguaje y la subsiguiente hipotética conciencia partirían de una base radicalmente opuesta  a la de todo ser vivo.

Absolutamente todos los seres vivos se rigen por el viejo principio de que: nacen, crecen, se reproducen y mueren.

El 100 % de los actos del Ser Humano así como el 100 % de sus sentimientos y demás intangibles que queramos imaginar está regido por esos principios siendo la voluntad una mera ilusión…pero esto es otro asunto.

Pero para una máquina ninguno de tales principios es imperativo lo cual implica que el lenguaje que pudiera desarrollar para generar una mente sería  ajeno a tales principios que es lo mismo que decir que esa mente, ya en origen (y no debido a su capacidad intelectual sino a su origen) ya sería una singularidad.

Esta es la diferencia entre lo que dice Kurzweil y lo que digo yo jajajaja. Porque lo cierto es que no he encontrado opiniones similares.

Los transhumanistas y muchos de los que hablan de singularidad tecnológica, en realidad hablan de una supermente humana, no de una verdadera singularidad,  al menos en origen.

Hablan, en todo caso,  de una singularidad sobrevenida, pero a mí me interesa esa singularidad ab initio mucho más cercana al concepto Skynet aunque el concepto Skynet contiene un error de bulto, la máquina inteligente, en el fondo, aplica razonamientos humanos….

Para entendernos, el libro que quiero leer y que resultaría apasionante (totalmente especulativo obviamente) sería uno que se titulase algo así como: Psicología de la singularidad, si alguien lo encuentra o se anima a escribirlo, lo compro, y si no ya lo haré yo si algún día, cosa que dudo, no tengo nada mejor que hacer.