DERECHO A DECIDIR

Hoy a pocos días vista de 9 de noviembre de 2.014 dejo para la posteridad mis reflexiones acerca del asunto del título.

Se trata de un asunto que genera millones de páginas, millones de discusiones, millones de argumentos a favor o en contra pero, curiosamente, existe mucha menos “literatura” y discusión sobre el propio concepto.

La cosa es que el supuesto derecho a decidir pura y llanamente no existe.

Es sencillo comprobarlo, basta poner entrecomillado este concepto en google para observar que solo salen referencias a la cuestión catalana pero no existe ni definición ni referencias ni nada.

Contrariamente a ello si en google ponemos derecho de autodeterminación  la información es abrumadora, con una entrada propia en la Wikipedia, referencias históricas de todo tipo, complejos estudios y opiniones; se trata de un derecho muy estudiado reconocido por la ONU y perfectamente descrito.

La primera pregunta que se plantea y dado que no existe el derecho a decidir,  es si esta expresión no es más que un eufemismo o sinónimo del derecho de autodeterminación en la línea actual de cambiar los nombreS de las cosas.

Pero no parece que eso sea posible para los propósitos que se pretenden en el tema de Cataluña porque el derecho de autodeterminación tal y como lo reconoce la ONU es prácticamente imposible que fuera reconocido en el caso de Cataluña.

No vale la pena extenderse en ello, a Internet me remito, mientras que la ONU reconoce este derecho para ex colonias y para el caso de etnias o naciones que padecen limpieza étnica, discriminación u opresión clara y tangible, es extraordinariamente renuente a reconocer tal derecho en el caso de países democráticos en los que se pretenda una secesión (que es en realidad la forma correcta de  decirlo).

Ahí está el truco, los promotores de toda esta campaña saben que si hablan de derecho de autodeterminación (que es lo que es) el éxito sería muy pequeño y el hipotético apoyo o tolerancia internacional nulo.

 

Por el contrario al hablar de algo que no existe lógicamente tampoco puede criticarse…genial!!

El hecho que sea genial como método de manipulación y epítome de deliberada desinformación no obsta (de hecho precisamente por ello) para que estemos ante algo verdaderamente abyecto y repugnante, máxime cuando responde a los intereses de unos pocos que manipulan a muchos haciéndoles creer que los intereses de esos pocos son también los suyos.

Un sencillo experimento demuestra lo que digo, preguntemos a 10 personas que es “el derecho a decidir” y comprobaremos que la definición no coincide, lógico, no se sabe lo que es.

La respuesta inmediata y precipitada a esta pregunta (traspolando lo que es el derecho a decidir de una persona individual respecto a cosas como la eutanasia) es que es el derecho que tiene la gente a decidir cualquier cosa y el respeto que los poderes han tener de esta decisión democrática y mayoritaria.

Pero claro esto plantea un primer problema ¿cualquier decisión que adopten un número X de ciudadanos ha de ser respetada y/o es legítima?.

Aparte de establecer cuál es el número X, parece claro que, si por ejemplo, un grupo de ciudadanos  de Alabama o toda Alabama decide que hay que matar a los negros, eso ni ha de ser aceptado por nadie ni es legítimo y así podríamos seguir con infinitos ejemplos.

 

El caso clásico en el que ya de antiguo se planteó este problema es de la Alemania nazi, el hecho de que Hitler fuera votado masivamente y de que (no nos engañemos) las políticas de Hitler fueran mayoritariamente apoyadas por los ciudadanos (al menos al principio), ¿las legitima?.

Lo que quiere decir esto es que no puede legitimarse NADA ni decirse que nada procede con base en el inexistente derecho a decidir  sino que habrá que ver EN CADA CASO si lo que quiere  someterse a decisión se puede someter a decisión o no.

Por eso decía que el asunto catalán resulta algo abyecto porque se priva a los ciudadanos de entrar en la auténtica discusión o debate, legitimando lo que no se sabe si es legítimo o no por virtud de un derecho a decidir que no existe, lamentable.

La consecuencia de todo esto es que ni unos ni otros saben de lo que hablan porque el debate de fondo ha desaparecido y ha quedado sustituido por la NADA.

Los políticos (unos y otros) son cortoplacistas, pero es justo reconocer que este monstruo se ha gestado desde Cataluña y que le ha ido extraordinariamente bien a los dirigentes de Cataluña para desviar la atención de los ciudadanos hacia Madrid por tanto (aunque estoy seguro que tampoco lo harán) debieran asumir las consecuencias que se deriven de todo este despropósito al que se ha llevado a los ciudadanos de forma consciente e interesada…..

 

Por lo que a mí concierne este despropósito es la gota que ha colmado toda la tontería e ignorancia en el ámbito político que mi mente puede procesar.

Juro que a partir de este momento NUNCA MÁS voy ni a hablar de política ni a leer noticias políticas o de actualidad, mi único interés, y así se reflejará en este blog es la ciencia y la tecnología.